基药目录新旧对比(新增、剔除、非医保、是否独家、肿瘤儿童)

昨天(10 月 25 日),新版基药目录正式出台。

东兴医药张金洋团队快速整理新版新增品种 187 个(其中 5 个品种有重复出现),剔除品种 22 个,同时对新增品种相关上市公司及竞争对手等信息进行了梳理进行分析,如下图所示:

注:本次数据梳理,力求真实客观准确,涉及数据较多,或有个别谬误之处,敬请雅正

东兴医药张金洋团队观点

历史上的基药目录曾经风风火火,由于进基药等于进医保,造就了一批大品种。但是,基药目录在随后的几年逐渐沉沦,最后不了了之,单独的基药招标最后也改成了两标合一。

总结其原因:

1)无法满足临床需求。过去,基药目录里的品种结构不好,很多品种太老,很多临床需求的品种在目录里没有体现。同时,一部分利益品种也对医保造成了不小的压力。

2)基药目录和医保目录重合度高,缺乏其应该有的指导性的作用和意义(即有或无的区别很小)。

此次调整基药目录,通过对比,我们发现了几点不同:

1)解决部分临床质疑。从 520 种增加到 685 种,中西药品种比例大致不变,但是优化了结构,比如新增了肿瘤药 12 种,儿童药 22 种等。

2)新增了 11 个非医保品种进基药,体现了基药目录和医保目录的不同,也强调了其指导意义,也并没有了过往一样基药就是全进医保的说法。(卫健委在强调基药的意义,注意是强调,也给新医保局留了一道选择题)

基药后续怎么走?

历史上进基药的最重要的两个意义在于「医院使用量的保障」以及「进基药就纳入医保」。

然而这次调整:

1)没有量的保证。历史上使用量的占比保障弱化了,这次并没有解决量的保障的问题,比如各等级医院的使用占比要求都没有,对于医保品种,没有量的保障,其实在当下的新医保时代,其实意义不一定那么大。(一般这种目录文件也不会提到,但是根据历史执行情况来判断,后续强制要求可能性不大,有可能各省市推进);

2)对于新进基药目录的非医保品种,新医保局如何进行医保对接并没有确定性的解决,也就是支付端问题并没有得到确切解决,后续是否能够放量是具有不确定性的。

综上,从目前来看,这次基药目录有点像卫健委的旧事重提,但确实目录在结构上有了优化,但暂时不能确定新进品种是否能放量以及放多大量。后续建议密切跟踪医保对接动态,尤其是新进基药的 11 个非医保品种,是跟踪的重中之重。

来源: Insight